Blockchain was toch voor crypto? Duizenden Amerikaanse banken slaan handen ineen voor eigen blockchain
Blockchains worden al jarenlang vooral geassocieerd met Bitcoin, Ethereum en andere cryptoprojecten. Inmiddels lijkt ook de traditionele bankensector steeds meer overtuigd van de technologie. In de Verenigde Staten gaan 39 bankenverenigingen zelfs samen een eigen blockchainnetwerk bouwen.
De 39 zogenoemde state bankers associations vertegenwoordigen samen duizenden Amerikaanse banken. Op 25 augustus kondigden ze de oprichting van de BankChain Alliance aan. Volgens de North Carolina Bankers Association moet er in 2027 een gezamenlijk blockchainnetwerk komen dat door de bankensector zelf wordt ontworpen, bestuurd en uiteindelijk ook in bezit wordt gehouden.
Wat willen banken ermee doen?
Op het netwerk moeten onder meer stablecoins, getokeniseerde banktegoeden en slimme betalingen mogelijk worden. Ook transacties tussen financiële partijen zouden automatisch kunnen worden afgehandeld.
Welke blockchaintechnologie daarvoor wordt gebruikt, is nog niet bekend. De BankChain Alliance zoekt momenteel nog naar een technologiepartner. Wel is al duidelijk dat het netwerk moet kunnen samenwerken met andere financiële netwerken.
Het opvallende is vooral dat banken blockchain niet langer alleen bekijken als iets van de cryptowereld. Ze zien blijkbaar zelf voldoende voordelen om gezamenlijk een eigen versie te bouwen.
Waarom gebruiken ze niet gewoon Ethereum of Solana?
Dat roept natuurlijk een logische vraag op. Er bestaan immers al grote blockchains zoals Ethereum en Solana waarop stablecoins en andere financiële toepassingen draaien.
Het verschil zit vooral in de controle. Openbare blockchains zijn in principe voor iedereen toegankelijk. Banken moeten juist voldoen aan strenge regels rond identiteit, privacy en toezicht. Met een netwerk dat ze zelf beheren, kunnen ze makkelijker bepalen wie er toegang krijgt en aan welke voorwaarden deelnemers moeten voldoen.
De BankChain Alliance heeft nog niet bekendgemaakt hoe gesloten het netwerk precies wordt. Wel benadrukt de organisatie dat banken zelf de controle houden over de infrastructuur.
Is dit dan slecht nieuws voor Ethereum en Solana?
Niet per se. Aan de ene kant is het juist een flinke bevestiging voor blockchaintechnologie. Banken steken waarschijnlijk geen tijd en geld in een eigen netwerk als ze geen voordelen zien in tokenisatie, programmeerbare betalingen en snellere afwikkeling.
Maar blockchainadoptie betekent niet automatisch dat cryptomunten daarvan profiteren. Als Amerikaanse banken hun stablecoins en andere digitale bezittingen volledig via BankChain versturen, hoeven die transacties niet over bijvoorbeeld Ethereum te lopen. ETH-houders hebben daar dan niet direct iets aan.
Openbare blockchains hebben daarentegen weer een ander voordeel: ze zijn wereldwijd toegankelijk en er bestaat al een groot ecosysteem van stablecoins, handelsplatformen en andere apps. Waarschijnlijk zullen beide modellen daarom naast elkaar blijven bestaan.
Banken willen stablecoins ondertussen niet te groot laten worden
Er zit nog een gekke draai aan het verhaal. Amerikaanse banken waarschuwen al langer voor stablecoins die rente of beloningen aanbieden. Ze zijn bang dat spaarders daardoor geld van hun bankrekening halen en naar stablecoins verplaatsen.
De American Bankers Association waarschuwde daarvoor. Minder bankdeposito’s betekent volgens de sector uiteindelijk ook minder geld dat banken kunnen uitlenen.
Tegelijkertijd bouwt een groot deel van de Amerikaanse bankensector nu zelf infrastructuur waarop stablecoins kunnen worden gebruikt. De weerstand lijkt daarmee minder tegen de technologie zelf gericht en meer tegen de vraag wie stablecoins uitgeeft, onder welke regels en of ze gaan concurreren met bankdeposito’s.
De strijd lijkt daarom steeds meer te gaan over wie de financiële infrastructuur van de toekomst bouwt. En vooral wie daar uiteindelijk de controle over heeft
