Coinbase CEO deelt klap uit aan bankenlobby om vastgelopen crypto-wet

De discussie over crypto-regelgeving in de Verenigde Staten is veranderd van samenwerking in een openlijke ruzie. En de inzet is hoog: een wetgevend kader dat de toekomst van de hele sector kan bepalen. Maar nu wijzen Coinbase en het ministerie van Financiën met de vinger naar elkaar over wie de voortgang blokkeert.

De CLARITY Act: wat staat er op het spel?

In het centrum van het conflict staat de Digital Asset Market Clarity Act, beter bekend als de CLARITY Act. Deze wet moet eindelijk een federaal kader bieden voor crypto-regulering na jaren van onduidelijkheid en overlappende handhaving.

De wet zou het toezicht formeel verdelen tussen de Securities and Exchange Commission en de Commodity Futures Trading Commission. De meeste spotmarktactiviteit voor digitale commodities zoals Bitcoin zou onder de CFTC vallen, terwijl de SEC verantwoordelijk blijft voor securities-achtige tokens en investeringscontracten.

De wetgeving bouwt voort op de GENIUS Act van vorig jaar door regels te stellen voor stablecoins, custody-standaarden en compliance-verplichtingen voor crypto-intermediairs. Voor de sector zou dit eindelijk duidelijkheid scheppen.

Coinbase trekt steun in, wetgeving loopt vast

In januari trok Coinbase zijn steun voor de Senaatsversie van de wet in. Dat leidde tot uitstel van een geplande commissiemarkering en vertraagde het hele proces.

CEO Brian Armstrong bezwaarde tegen bepalingen die stablecoin-beloningen beperkten. Hij waarschuwde dat de wet te veel autoriteit aan de SEC zou geven ten koste van de CFTC. “We hebben liever geen wet dan een slechte wet,” schreef Armstrong destijds.

Die uitspraak viel niet goed bij iedereen.

Bessent beschuldigt “koppige actoren”

Een paar dagen geleden maakte minister van Financiën Scott Bessent duidelijk dat de tijd dringt en crypto-regelgeving snel moet worden aangenomen. Maar hij stopte daar niet. Bessent nam indirect een schot op Coinbase door te spreken over “koppige actoren” die weigeren compromissen te sluiten.

Hij suggereerde dat de meeste banken en cryptobedrijven klaar zijn om vooruit te gaan en dat alleen een paar tegenstanders de voortgang vertragen. De implicatie was duidelijk: Coinbase is het probleem.

Armstrong slaat terug: bankenlobby is de echte boosdoener

Nu haalt Armstrong harder terug. Tijdens een speech op het World Liberty Forum in Mar-a-Lago zei hij dat niet individuele banken maar bankenhandelsgroepen verantwoordelijk zijn voor de vastgelopen onderhandelingen.

Volgens Armstrong bekijken sommige brancheverenigingen crypto door een zero-sum lens. Ze vrezen dat stablecoin-beloningen deposito’s weg kunnen trekken bij traditionele instellingen. “Om wat voor reden dan ook hebben gevestigde industrieën soms handelsgroepen die de wereld met een zero-sum mentaliteit bekijken,” zei Armstrong.

Hij gaf aan dat hij nog steeds een compromis verwacht en suggereerde dat banken nieuwe voordelen kunnen krijgen onder een herziene versie. “We leven nu in een wereld waar we gereguleerde Amerikaanse stablecoins met beloningen hebben. Je moet dat als een realiteit accepteren en beslissen of je dat als een kans of als een bedreiging wilt zien.”

De echte kwestie: stablecoin-beloningen

Achter de schermen blijven door het Witte Huis georganiseerde bijeenkomsten tussen cryptobedrijven en bankvertegenwoordigers doorgaan. Stablecoin-beloningen blijven het belangrijkste struikelblok.

Het is eigenlijk een fundamenteel verschil in visie. Crypto-bedrijven zien stablecoins met rendementen als een natuurlijke evolutie van financiële producten. Banken zien het als directe concurrentie voor deposito’s, hun belangrijkste financieringsbron.

Voor banken is het een existentieel probleem. Als stablecoins rendement kunnen bieden en tegelijkertijd de stabiliteit en liquiditeit van cash benaderen, waarom zou iemand dan nog geld op een spaarrekening zetten? Voor crypto-bedrijven is het een innovatieruimte die niet ingeperkt moet worden door bescherming van gevestigde belangen.

Wat gebeurt er nu?

Deze week staat weer een nieuwe onderhandelingsronde gepland. De vraag is of beide kampen bereid zijn water bij de wijn te doen.

Armstrong lijkt bereid tot compromis, maar alleen als banken ook accepteren dat stablecoins met beloningen een blijvende realiteit zijn. 

Bessent wil snel resultaat en zet druk op alle partijen om tot overeenstemming te komen.

Voor de crypto-sector hangt er veel van af. Zonder duidelijke regelgeving blijft de juridische onduidelijkheid bestaan. Met een slecht ontworpen wet kunnen innovatie en concurrentie worden beperkt.

Armstrong had gelijk met zijn uitspraak: liever geen wet dan een slechte wet. Maar de vraag blijft of beide kampen kunnen samenwerken aan een goede wet. Of blijven ze ruziën terwijl de rest van de wereld doorgaat met innoveren.