Cryptogoeroes delen graag hun rake voorspellingen, maar waar zijn de missers?
In een bullmarkt krijgen optimisten de meeste aandacht. Ze voorspellen nieuwe records, noemen de volgende grote cryptomunt en lijken steeds opnieuw gelijk te krijgen. Zodra de markt draait, verschuift die aandacht naar de pessimisten die al langer voor een crash waarschuwen.
Iedere markt kiest zo zijn eigen experts. Maar een voorspelling die uitkomt, bewijst nog niet dat iemand de markt begrijpt. Soms paste een vaste mening simpelweg goed bij die ene fase.
Stijgende koersen maken veel mensen slim
Wanneer bijna alle cryptomunten stijgen, komen vanzelf veel positieve voorspellingen uit. Van de duizenden accounts die dagelijks koersdoelen en munten delen, blijven vooral de succesvolle berichten hangen. De missers verdwijnen tussen oude posts of worden verwijderd.
Onderzoekers analyseerden ongeveer 36.000 positieve cryptotweets van 180 grote influencers. Na zo’n bericht steeg de genoemde munt gemiddeld kort, maar die opleving hield meestal niet stand. In de onderzochte dataset stonden beleggers die rond zulke tweets kochten drie maanden later gemiddeld ongeveer 19% in de min.
In een bearmarkt gebeurt hetzelfde
Wanneer koersen langere tijd dalen, worden pessimisten populairder. Oude waarschuwingen worden opnieuw gedeeld en iedere nieuwe daling lijkt hun gelijk te bevestigen.
Maar ook hier geldt: iemand die ieder jaar een crash voorspelt, krijgt uiteindelijk waarschijnlijk een keer gelijk. De betere vraag is daarom niet alleen of een voorspelling uitkwam, maar ook hoeveel verkeerde voorspellingen eraan voorafgingen.
Dat onderscheid is zelfs bij professionals lastig. Uit de Europese SPIVA-resultaten over 2025 blijkt dat de meerderheid van de actief beheerde aandelenfondsen in 18 van de 21 onderzochte categorieën achterbleef bij de markt. Als professionele teams moeite hebben om langdurig beter te presteren, is voorzichtigheid bij stellige voorspellingen op sociale media geen overbodige luxe.
Richting roepen is geen analyse
“Bitcoin gaat naar 150.000 dollar” of “de markt gaat nog eens halveren” is duidelijk en makkelijk te delen. Het vertelt alleen niet waarom dat zou gebeuren.
Een nuttige analist legt juist het mechanisme uit. Wat kan er misgaan wanneer een bedrijf te veel schulden heeft? Waar komt het rendement van een cryptoproject vandaan? Hoe kan een liquidatiegolf ontstaan? En welke gebeurtenissen zouden de analyse ongeldig maken?
Dat soort uitleg blijft waardevol, zelfs wanneer het koersdoel niet wordt bereikt.
Zo herken je echte kennis
Controleer een analist of influencer aan de hand van deze vijf vragen:
- Zijn ook de verkeerde voorspellingen zichtbaar?
Een eerlijk trackrecord bevat meer dan screenshots van succesvolle tips. - Wordt uitgelegd waarom iets kan gebeuren?
Zoek naar argumenten en risico’s, niet alleen naar een koers en datum. - Worden meerdere scenario’s besproken?
Niemand weet precies hoe de markt zich ontwikkelt. Een goede analyse houdt daar rekening mee. - Verandert de mening bij nieuwe informatie?
Altijd positief of altijd negatief zijn is een standpunt, geen onderzoek. - Verdient iemand aan jouw beslissing?
Let op betaalde promoties, eigen cryptoposities en links waarvoor de maker een vergoeding ontvangt.
Dat laatste punt verdient extra aandacht. De AFM waarschuwt dat finfluencers niet altijd duidelijk zijn over hun eigen belangen of betalingen die zij ontvangen.
Kijk naar het proces, niet naar die ene voorspelling
Goede analisten kunnen ingewikkelde risico’s begrijpelijk maken. Hun waarde zit alleen niet in één spectaculaire voorspelling die toevallig uitkwam.
In een bullmarkt lijkt de grootste optimist een genie. In een bearmarkt krijgt de hardste pessimist die rol. Beoordeel bronnen daarom op hun uitleg, transparantie en volledige trackrecord. Gebruik koersdoelen als mogelijke scenario’s, niet als automatische koop- of verkoopknop.
