Bitcoin in India: iedereen snakt naar duidelijkheid van overheidsinstanties
Mogen investeerders in India wel of niet handelen in cryptocurrency? Is het sowieso toegestaan om cryptocurrency in bezit te hebben? Er zijn veel tegenstrijdige verhalen en dat komt doordat regelgevende instanties elkaar tegenspreken. De één is voor regulering, de ander vindt het allemaal wel best en de centrale bank is weer helemaal tegen cryptocurrency’s.
Bitcoin neemt heft in eigen handen
Dit zorgt niet alleen voor verwarring bij ons aan de deze kant van de wereld, ook Indiase bedrijven weten niet waar ze aan toe zijn. Daarom hebben ze zelf een paar aanbevelingen gedaan om de broodnodige duidelijkheid te scheppen in het Indiase cryptocurrency-landschap. De Indiase Economic Times schrijft:
‘Cryptocurrency-beurzen hebben de regering nieuwe aanbevelingen gestuurd die suggereren dat ze het ministerie van Financiën Gujarat’s International Financial Services Centres Authority (IFSCA) beschouwt als de waarschijnlijke regelgever voor alle cryptotransacties.’
Maximaal 250 duizend dollar
Ondertussen zouden investeerders, onder de regulering van de genoemde autoriteit, worden behandeld als gewone investeerders wat betekent dat ze zich moeten houden aan geldende KYC-compliancenormen. Bovendien zouden individuele tegoeden worden beperkt tot 250.000 dollar.
Volgens verschillende schriftelijke en mondelinge verklaringen aan de overheid, wordt de IFSCA gezien als een potentiële regelgever voor de hele Indiase cryptocurrency-industrie. Velen zijn van mening dat zij het best is uitgerust om de coördinatie van de regelgeving met de RBI en SEBI te beheren.
Kiezen tussen twee benaderingen
Volgens een lid van een branchevereniging voor cryptocurrency’s worden twee hoofdroutes besproken met regelgevende instanties.
‘De eerste is een op cohort gebaseerde gezamenlijke regelgevingsaanpak tussen Sebi en RBI, waarbij toezichtsmandaten kunnen worden gebaseerd op het type activiteit: handel of gebruik als valuta. De tweede benadering die door de industrie wordt voorgesteld, is regulering door een nieuwe regelgever – bij voorkeur IFSCA.’
De bovengenoemde aanpak is totaal anders dan een eerder voorstel, waarin een aparte entiteit werd aanbevolen. In het hetzelfde artikel van Economic Times:
‘We hadden eerder voorgesteld om een aparte Digital Asset Regulatory Authority (DARO) op te richten, maar het idee sloeg niet aan bij de overheid omdat er een aparte wet voor nodig zou zijn.’
India is er klaar voor
Ondanks alle onzekerheid, spreken investeerders met hun portemonnee. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de beurzen: CoinDCX werd de eerste crypto-unicorn van het land. Een unicorn in de financiële wereld is een startup die geen publieke aandelen heeft uitgegeven, en een waardering heeft van meer dan 1 miljard dollar.
En toch wordt het besluit om de markt te reguleren elke keer uitgesteld, zonder hoop op duidelijkheid op korte termijn. De meeste grote spelers verwachten dat een nieuw conceptwetsvoorstel zal overwegen om bitcoin en andere cryptocurrency’s dezelfde status te geven als commodity’s (grondstoffen).
