Waarom bepaalde landen worden geweerd van exchanges zoals Binance en Bittrex

De afgelopen weken hebben verschillende exchanges aangekondigd hun diensten te beperken tot bepaalde landen. Twee van de meest populaire cryptocurrency exchanges ter wereld, Binance en Bittrex, hebben laten weten ongeveer dertig landen uit te (moeten) sluiten.

Flinke lijst

De exchanges sluiten de volgende landen uit: Verenigde Staten, Albanië, Bangladesh, Wit-Rusland, Birma, Cambodja, de Centraal-Afrikaanse Republiek, de Democratische Republiek Congo, Noord-Korea, Kroatië, Cuba, Bosnië-Herzegovina, India, Iran, Irak , Kosovo, Laos, Libanon, Liberia, Libië, Macedonië, Moldavië, Nepal, Qatar, Servië, Somalië, Soedan, Syrië, Venezuela, Jemen en Zimbabwe.

In veel gevallen kiest een land ervoor om cryptocurrencies te verbieden om religieuze, politieke of economische redenen, maar dat is niet altijd het geval. De exchange kiest er soms ook zelf voor om bepaalde landen niet meer te bedienen.

Verenigde staten

De Verenigde Staten is zo’n voorbeeld. Veel crypto-bedrijven zijn niet in staat om diensten aan te bieden in de VS als gevolg van voortdurende onzekerheid. De Securities and Exchanges Commission (SEC) wil maar geen uitsluitsel geven over of bepaalde cryptocurrency’s securities (effecten) zijn. Die beslissing heeft namelijk veel gevolgen. Om het nog moeilijker te maken verschillen de regels ook nog eens per staat.

Exchange Poloniex werd gedwongen om negen tokens van haar platform af te halen omdat de SEC maar geen uitsluitsel gaf over de geldende regelgeving. Kort daarna trok exchange Bancor zich terug uit de VS. Bancor zegt liever een ​​all-inclusive dienst aan te bieden en geen tokens te willen verbieden.

De gevolgen van de FATF

Op de G20 van dit jaar stond de Financial Action Task Force (FATF) onder druk om het crypto-regelgevingskader te verbeteren. Het bureau is belast met de wereldwijde aanpak van economische en financiële criminaliteit en wordt gevormd door leden van ’s werelds grootste economieën.

Een van de belangrijkste voorstellen van de FATF, is dat exchanges klantinformatie moeten delen als transacties plaatsvinden. Denk hierbij aan de namen, rekeningnummers en adressen van zowel de afzender als de ontvanger. Vrijwel iedereen die in crypto werkt is het niet eens met deze regels. Het is praktisch nauwelijks uitvoerbaar en druist in tegen privacy en de oorspronkelijke principes van cryptocurrency.

Eric Turner, directeur van crypto-onderzoeksbureau Messari, noemde de nieuwe regels ‘een van de grootste bedreigingen voor crypto van vandaag’.

Overigens worden landen niet verplicht om te voldoen aan de FATF-regels. Maar bedrijven uit landen die deze regels niet naleven, kunnen worden geblokkeerd om zaken te doen met deze landen. De verordening zou bedoeld zijn om de ‘ernstige en urgente’ dreiging van terrorismefinanciering met cryptocurrency aan te pakken, hoewel er nauwelijks aanwijzingen zijn dat dit een reëel probleem is.

Ook in Nederland is er gereageerd. De Verenigde Bitcoinbedrijven Nederland (VBNL) schreef samen met Privacy First een brief aan minister van Financiën Wopke Hoekstra. In deze brief wordt gevraagd om een werkbare uitvoering van de FATF-aanbevelingen (pdf).

Niet alle regelgeving is per se slecht

Regulering is en blijft een van de meest meest controversiële onderwerpen in de crypto-community.

De cryptowereld bestaat voor een deel uit libertariërs, die een volledig ongereguleerde wereld voor ogen hebben waarin we allemaal verantwoordelijk zijn voor ons eigen geld. Maar een andere groep is juist weer van mening dat regulering nodig is om consumenten te beschermen tegen fraude en manipulatie.

Lees alles over crypto regulering

Delen:

Jerrymie Marcus heeft een journalistieke achtergrond en gelooft dat crypto de wereld kan verbeteren. Dat ondervond hij jaren geleden toen hij binnen een minuut waarde verzond naar zijn Indonesische familie. Bekend van o.a. Emerce en VPRO.

Bezoek mijn Linkedin

Geen reacties

Laat een reactie achter