Centrale bank VS: crypto investeerders willen meer regulering
Water is nat, gras is groen en centrale bankiers willen meer regels voor bitcoin en cryptocurrency. Ditmaal is Christopher Waller van de Amerikaanse centrale bank (FED) aan het woord. Hij zegt dat investeerders in cryptocurrency op den duur meer regulering zullen eisen. Hij gaf als reden dat consumenten teveel verliezen hebben geleden.
Politieke, praktische en morele verliezen
Waller mocht spreken in Zwitserland op de SNB-CIF-conferentie over cryptoassets en financiële innovatie.
“Vanuit een sociaal perspectief is er een andere mogelijke uitkomst wanneer verliezen wijdverbreid worden: die verliezen worden praktisch, politiek of moreel ondraaglijk. Wanneer gewone beleggers hun spaargeld beginnen te verliezen, zonder enige reden, behalve dat ze willen deelnemen aan een hete markt, kan de vraag naar collectieve actie snel toenemen.”
Beleggers willen hun verliezen socialiseren
Hij zet hiermee normale consumenten weg als domme beleggers. Het lijkt of hij alle niet-geaccrediteerde beleggers over één kam scheert door te stellen dat niemand zich bewust is van de risico’s en ze allemaal last hebben van FOMO. Waller gaat verder:
“De geschiedenis leert dat er eisen zullen zijn om individuele beleggers ‘heel’ te maken door hun individuele verliezen te socialiseren. We zagen het slechts een paar weken geleden na wat alleen kan worden omschreven als een run op het Terra-ecosysteem, toen gewone gebruikers restitutie zochten en zelfs ervaren DeFi-spelers discussieerden over manieren om kleine beleggers te compenseren.”
Het debacle rondom Terra was natuurlijk een klap voor het imago van de cryptomarkt, en zulke uitwassen moeten worden voorkomen. Maar de vraag is of dat via regulering moet gaan, of dat de crypto-community dit zelf oppakt.
Niet bedoeld om rijken te beschermen
Volgens Wallace zal nieuwe en innovatieve financiële technologie vaak worden gereguleerd op verzoek van het publiek als er zich in de hele sector veel verliezen worden geleden. Hij zegt dat regulering van de sector niet bedoeld is om de rijken te beschermen, maar de samenleving in het algemeen.
“Dit brengt ons bij de belangrijkste reden, naar mijn mening, dat de samenleving nieuwe en slecht begrepen markten voor financiële producten wil reguleren. Het is niet bedoeld om vermogende beleggers te beschermen, maar om de samenleving te beschermen tegen de vaak onweerstaanbare druk om de verliezen van beleggers met beperkte middelen te socialiseren en om de verspreiding van financiële stress te beperken.”
Is cryptocurrency too big to fail?
Daarnaast lijkt Wallace te zeggen dat cryptocurrency een systeemrisico kan vormen. Grote verliezen op de cryptomarkt zijn volgens hem geen geïsoleerde gebeurtenis, maar kunnen andere delen van de samenleving en de economie raken. Een voorbeeld: stel dat de bitcoin koers een harde klap omlaag maakt, dan zou dit effect kunnen hebben op de aandelenmarkt. Veel Amerikanen hebben via hun pensioenplan (401K) aandelen in bezit waardoor hun pensioen zou kunnen dalen. Deze correlatie is echter nog niet bewezen.
“Per definitie kunnen die financiële externe effecten, die centrale banken, waaronder de Fed, nauwlettend volgen, leiden tot verliezen waar onschuldige partijen nooit voor hebben getekend en die ze niet hadden kunnen beheersen. Dat zijn het soort verliezen waar het publiek vaak om wordt gevraagd te dekken – en als ze dat doen, vraagt het publiek ook heel vaak om nieuw toezicht en nieuwe regelgeving, zodat dezelfde fouten niet opnieuw worden gemaakt.”
Wetgeving kan helpen, maar ook schaden
Regelgeving is niet per definitie fout, zeker niet om scams of malafide cryptobeurzen tegen te gaan. Er zijn nou eenmaal veel nieuwe investeerders die de cryptomarkt niet goed kennen en hierdoor vatbaar zijn voor FOMO en de belofte van snel geld. Maar nieuwe wetgeving moet innovatie niet in de weg staan, en dat is helaas vaak een naar bijeffect.
Tegelijkertijd worden er dit jaar ook grote verliezen geleden op de aandelenmarkten. Zo zijn veel aandelen veel harder gedaald dan bitcoin in 2022.
