Mike Dudas verkiest Solana boven Ethereum, maar zijn gebruiksargument vraagt om nuance

Solana verwerkt veel transacties, heeft lage kosten en trekt consumentenapps aan. Ethereum beheert ondertussen veel meer kapitaal en vormt via zijn layer 2-netwerken een breder ecosysteem dan de basislaag alleen. Welke munt is vanuit beleggersperspectief aantrekkelijker? Investeerder Mike Dudas kiest voor SOL, maar zijn argument is minder eenvoudig dan een ranglijst van transacties doet vermoeden.

Dudas is partner bij Six Man Ventures en investeert in projecten binnen zowel Solana als Ethereum. In een gesprek met Bankless zegt hij dat zijn fonds vanuit activaperspectief sterker op Solana is gepositioneerd. Hij verwacht dat Solana sneller kan groeien door zijn lagere uitgangspositie en door toepassingen rond stablecoins, perpetuals, consumentenproducten en getokeniseerde bezittingen.

Solana heeft activiteit, Ethereum heeft kapitaal

Dudas maakt zelf een belangrijke uitzondering op zijn voorkeur voor Solana. Ethereum blijft sterker bij total value locked, oftewel de waarde die in DeFi-protocollen is vastgezet. Ook staat Ethereum voor bij de totale waarde van bezittingen die onchain zijn uitgegeven.

Een momentopname van DeFiLlama op 7 augustus onderstreept dat verschil. Ethereum had ongeveer 41,4 miljard dollar aan DeFi-TVL, tegenover circa 4,7 miljard dollar op Solana. Tegelijk telde Solana in dezelfde momentopname meer actieve adressen en hogere inkomsten van apps. Dat zijn verschillende soorten kracht: Ethereum trekt meer kapitaal aan, terwijl Solana meer zichtbare activiteit op de basislaag verwerkt.

De vergelijking is niet volledig wanneer alleen Ethereum mainnet wordt meegenomen. Een groot deel van de Ethereumactiviteit vindt plaats op layer 2-netwerken zoals Arbitrum en Base. Wie Solana met uitsluitend Ethereum mainnet vergelijkt, laat dus een deel van het Ethereum-ecosysteem buiten beeld. Andersom is het ook niet zuiver om alle L2-activiteit zonder meer aan ETH toe te schrijven, omdat iedere L2 een eigen economie en kostenstructuur heeft.

Waarom lage kosten aantrekkelijk zijn

Volgens Dudas zijn hoge doorvoer en lage transactiekosten belangrijk voor consumententoepassingen. Kleine betalingen, handel, games en verzamelobjecten worden bruikbaarder wanneer een transactie niet enkele euro’s kost. De officiële documentatie van Solana laat zien dat iedere transactie uit een basisvergoeding en eventueel een prioriteitsvergoeding bestaat. De helft van de basisvergoeding wordt verbrand en de andere helft gaat naar de validator. De volledige prioriteitsvergoeding gaat naar de validator.

Solana hoeft dus geen hoge vergoeding per transactie te vragen om economische activiteit te verwerken. Het netwerk kan in theorie waarde vastleggen door een groot volume aan goedkope transacties. Dudas verwacht dat die combinatie vooral gunstig is wanneer stablecoins, derivaten en consumententoepassingen verder groeien.

De betalingsdocumentatie van Solana ondersteunt die gebruikshoek. Het netwerk kan meerdere stablecoins binnen één wallet verwerken en laat een andere partij desgewenst de transactiekosten betalen. Dat maakt toepassingen mogelijk waarbij een gebruiker alleen een dollarstablecoin ziet en niet eerst zelf SOL hoeft te kopen om een betaling te doen.

Veel transacties betekenen niet automatisch veel echt gebruik

Lage kosten hebben ook een keerzijde voor de analyse. Bots kunnen goedkoop duizenden transacties uitvoeren. Arbitrage, marketmaking en maximal extractable value kunnen daardoor een groot deel van het volume vormen. Een hoog aantal transfers of actieve adressen hoeft niet gelijk te staan aan miljoenen afzonderlijke consumenten.

Dat probleem is eerder zichtbaar geworden bij stablecoins. Onderzoeksplatform Artemis liet zien dat op een meetmoment ongeveer 87 procent van Solana’s stablecointransfervolume afkomstig was van handelsplatform Phoenix en een MEV-bot. Artemis waarschuwde daarom dat transfervolume alleen geen goede maatstaf voor economische activiteit is.

Een evenwichtige vergelijking kijkt naar meerdere indicatoren tegelijk. Denk aan stabielecoinvoorraad, daadwerkelijke betalingen, aantal unieke gebruikers over een langere periode, fees, app-inkomsten, TVL en de waarde van getokeniseerde bezittingen. Geen enkele maatstaf vertelt het volledige verhaal.

Robinhood laat zien waar Ethereum nog sterk in is

Dudas ziet Ethereum vooral als geld- en settlementlaag voor grote bedrijven die een eigen netwerk willen lanceren. Robinhood Chain is daar een concreet voorbeeld van. Robinhood bevestigde dat zijn nieuwe publieke netwerk als Ethereum-layer 2 met Arbitrumtechnologie is gebouwd. De keten richt zich op financiële diensten, DeFi en getokeniseerde echte bezittingen.

Dat model kan juist waardevol zijn voor Ethereum. Een bedrijf krijgt een eigen omgeving en controle over de gebruikerservaring, terwijl het binnen de technische en liquiditeitsomgeving van Ethereum blijft. Dudas vindt dat Ethereum meer van zulke bedrijven moet overtuigen om als L2 te bouwen in plaats van een volledig onafhankelijke layer 1 te starten.

De voorkeur voor SOL blijft een beleggingsvisie

Dudas verwacht dat Solana de komende jaren sneller groeit en noemt SOL daarom het aantrekkelijkere bezit. Dat is geen vastgesteld feit. Solana begint bij veel maatstaven vanaf een kleinere basis, waardoor een hoog groeipercentage gemakkelijker haalbaar is. Ethereum heeft daartegenover meer vastgezet kapitaal, een groter aanbod van uitgegeven bezittingen en een omvangrijk L2-ecosysteem.

Ook de belangen van de spreker zijn relevant. Six Man Ventures investeert in het Solana-ecosysteem, terwijl het fonds eveneens Ethereum- en EVM-projecten bezit. Zijn voorkeur is dus een beargumenteerde marktvisie van een investeerder met posities in beide ecosystemen.

Voor cryptobeleggers ligt de waarde van het gesprek vooral in de meetmethode. De strijd tussen SOL en ETH wordt niet beslist door één transactiegrafiek. Het verschil zit in de combinatie van gebruikers, kapitaal, inkomsten, kosten, tokenisatie en de vraag waar nieuwe toepassingen uiteindelijk worden gebouwd.