Professor waarschuwt SEC: ‘onderzoek naar Coinbase is serieuze vergissing’

Een voormalig adviseur van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) heeft het agentschap gewaarschuwd voor een “serieuze vergissing.” Professor J. Verret ving geruchten op over een onderzoek van de SEC naar Coinbase en enkele andere beurzen en denkt daar het zijne van.

SEC schiet zichzelf in de voet

Het is volgens Verret de opvatting van de SEC dat de meeste tokens effecten zijn voor de Amerikaanse wet. Een effect is in feite een financieel product dat je het beste kunt vergelijken met een aandeel. Effecten zijn beleggingsproducten met een bepaalde winstverwachting. Hierbij kun je denken aan effecten die direct recht geven op een deel van de winst, maar ook effecten die op indirecte wijze profiteren van groei.

Verret claimt in zijn opiniestuk voor de Wall Street Journal dat innovatie dwingt tot het opnieuw nadenken over de effectenwetgeving. Als die wetgeving niet past bij de nieuwe technologie, dan moet daar een oplossing voor komen. Volgens Verret een oplossing die de innovatie niet in de weg staat. Verret is van mening dat “bepaalde facetten” van crypto de wetgevers die de effectenwetgeving in 1933 opstelden zouden “shockeren.”

Op basis daarvan alleen al is hij van mening dat de wetgeving, die dus stamt uit 1933, niet meer past op het digitale tijdperk. “Zelfs als de projecten zichzelf willen registeren op de manier zoals dat hoort, dan kan dat niet”, aldus Verret. De meeste projecten hebben immers geen CEO of andere vormen van bestuurders die iets over de strategie te zeggen hebben. Het zijn decentrale platformen zonder een direct bestuur.

De SEC is altijd te laat

Professor Verret is duidelijk geen fan van de SEC. “Ze waren 10 jaar te laat als het gaat over het digitaal indienen van financiële resultaten […] ook het toestaan van CEOs om bedrijfsinformatie te delen via social media kwam te laat […] Ze moeten niet dezelfde fout maken met crypto”, aldus Verret over de SEC.

Innovatie vergt volgens Verret ook innovatie bij wetgevers. Als die daartoe niet in staat zijn, dan krijg je de problemen zoals we die vandaag zien. Het is volgens Verret nog niet te laat, maar er moeten snel dingen gebeuren, voordat partijen als de SEC fouten gaan maken. Als het aan Verret ligt is het tijd om duidelijkheid te scheppen.

Wetgever moet onderscheid maken

Het is volgens Verret aan de wetgever om een onderscheid te maken tussen cryptocurrency’s die fungeren als geld en crypto’s die fungeren als een effect. “Net als met normaal geld is het mogelijk om met crypto te betalen voor goederen. Bitcoin is een voorbeeld dat een groeiende basis van duizenden winkeliers kent die het accepteren als betaalmiddel via het Lightning Netwerk. […] Vorige week gebruikte ik tokens die volgens de SEC in het verleden nog ongeregistreerde effecten waren om een ijsje en een burrito te kopen”, aldus Verret.

Met dat laatste wil hij zeggen dat het helemaal niet eenvoudig is om een onderscheid te maken tussen geld en effecten als het om crypto gaat. Sommige munten die in het verleden nog als effect werden beschouwd, kunnen nu ook als betaalmiddel ingezet worden. Zolang dat onderscheid lastig is en we ons in een grijs gebied begeven, kun je volgens Verret legitieme partijen als Coinbase niet zomaar aan een onderzoek onderwerpen.

Delen:

Thom heeft een juridische achtergrond, maar heeft de focus na zijn rechtenstudie volledig op bitcoin gelegd. Nu vult hij zijn dagen vooral met het lezen en schrijven over bitcoin. Thom bewaart zijn bitcoin niet thuis, maar in meerdere veilige kluizen. Verder heeft hij sinds kort ook een eigen nieuwsplatform.

Bezoek mijn Linkedin

Geen reacties

Laat een reactie achter