Dit zijn de 9 cryptocurrency’s van Coinbase die onder wetgeving SEC zouden vallen
De grootste Amerikaanse financiële waakhond heeft negen cryptocurrency’s bestempeld als effect (security), waardoor deze nu onder de effectenwetgeving vallen. De Securities and Exchange Commission (SEC) krijgt kritiek omdat ze inzetten op handhaving in plaats van het bieden van juridische handvatten.
De link met Coinbase
De negen crypto’s worden allemaal aangeboden door het Amerikaanse Coinbase. Het gaat om:
- Flexa’s AMP
- Rally’s RLY
- DerivaDEX’s DDX
- XY Labs’ XYO
- Rari Capital’s RGT,
- LCX, de gouvernancetoken van een exchange in Liechtenstein
- Power’s POWR
- DFX Finance’s DFX
- Kromatika Finance’s KROM
Al deze tokens worden dus aangeboden op Coinbase en worden gehost op de blockchain van Ethereum. Als je de aanklacht leest, is het geen toeval dat juist deze ‘Coinbase-coins’ worden benoemd.
Onderdeel van aanklacht
Er zit meer achter dan simpelweg het bestempelen van negen coins. De SEC is een zaak begonnen waarin een voormalige werknemer van Coinbase en twee compagnons beschuldigd worden van handel met voorkennis. In diezelfde klacht staat dat minstens negen van de cryptocurrency’s op Coinbase onder de effectenwetgeving horen te vallen.
Velen in de crypto-industrie zagen dit als een voorbeeld van regulering door handhaving. Ofwel, de SEC wil zijn spierballen laten zien.
SEC wil cryptocurrency reguleren
De indiening markeert een van de weinige gevallen waarin specifieke cryptomunten door de SEC als effecten werden beschouwd. De SEC heeft in het verleden geweigerd om de wettelijke status van veel cryptocurrency’s te verduidelijken, terwijl ze constant beweren dat veel crypto’s onder hun bewind zou moeten vallen.
Een perfect voorbeeld hiervan is de rechtszaak tegen Ripple. De SEC en Ripple zijn sinds december 2020 verwikkeld in een juridisch gevecht om te zien of XRP al dan niet een security is. Na een rechtszaak van bijna twee jaar heeft de SEC de rechter nog niet weten te overtuigen. Het scheelt natuurlijk dat Ripple diepe zakken heeft en hierdoor veel juridische slagkracht kan inzetten.
Kritiek op SEC
Terug naar de aanklacht. Coinbase reageerde op de SEC middels een blogpost waarin een verzoek werd ingediend om een regelgevend kader voor cryptocurrency’s te creëren “geleid door formele procedures en een openbaar proces van kennisgeving en commentaar, in plaats van door willekeurige handhaving of begeleiding die achter gesloten deuren is ontwikkeld.”
Niet alleen commerciële partijen uit de crypto-industrie zijn kritisch op de SEC, ook Caroline Pham van de Commodities Futures Trading Commission (CFTC) snapt het niet. Ze laat haar ongenoegen blijken op Twitter.
“De zaak SEC v. Wahi is een treffend voorbeeld van ‘regulering door handhaving’,” schreef Pham voordat zij beweerde dat de beweringen van de SEC “brede implicaties” zouden kunnen hebben die verder gaan dan de zaak zelf.
Negen rechtszaken
Haar sentiment werd gedeeld door Jake Chervinsky, het hoofd van het Blockchain Association-beleid, die zei dat de zaak een “puinhoop” was die waarschijnlijk “negen mini-trials” zou vereisen om te bepalen of elk token echt een security is.
Ook vanuit de politiek klinkt kritiek op de SEC. Republikein Tom Emmer bekritiseerde de SEC tijdens een hoorzitting van het congres “het gebruik van handhaving om zijn jurisdictie uit te breiden”, en noemde het agentschap “op macht belust” en “hellbend.” Emmer zei dat de SEC alles doet om zijn politieke doelen te behalen ten koste van de crypto-industrie.
Gurbir Grewal van de SEC gaf tijdens de hoorzitting toe dat de regelgevende instantie routinematig heeft gehandeld tegen deelnemers uit de crypto-industrie op manieren die buiten haar jurisdictie kunnen vallen.
