Totale waarde van “gestolen” Bored Ape en Mutant Ape NFTs schiet over de 18 miljoen euro
Het bijzondere aan crypto-assets is dat je ze volledig in eigen beheer kunt bewaren in een onafhankelijke wallet. De keerzijde daarvan is dat je zelf verantwoordelijk bent voor de beveiliging ervan, en dat gaat nog weleens mis. Beetlejuice heeft via Dune Analytics op een rijtje gezet voor hoeveel kapitaal er aan Bored Ape en Mutant Ape NFTs is vervreemd en de resultaten zijn duizelingwekkend.
130 Bored Apes en 268 Mutant Apes
Volgens het door Beetlejuice ontworpen dashboard op Dune Analytics, zijn er in totaal 130 Bored Apes en 268 Mutant Apes als gestolen aangemerkt. In de praktijk betekent dit dat de eigenaren van de NFTs contact hebben opgenomen met OpenSea om ze als gestolen te identificeren. De waarde van die 398 NFTs komt met de huidige bodemkoersen uit op een totaal van meer dan 18 miljoen euro.
De bodemprijs voor een Bored Ape NFT is op het moment van schrijven 92 ether, wat het totaal voor de 130 Bored Apes al op 11.960 ether brengt. Mutant Apes gaan momenteel voor een bodemprijs van 18 ether, waarmee er met de 268 NFTs in totaal voor 4.824 ether gestolen is. Bij elkaar komt dat op een ether-waarde van 16.784 ethereum uit. Let op: dit gaat alleen over de Bored Ape en Mutant Ape collecties.
De Bored Ape en Mutant Ape collecties zijn echter niet de enige waar er voor grote bedragen tokens vervreemd zijn. Er zijn ook 153 Azuki NFTs verdwenen, 202 CloneX tokens en 70 Moonbird. Tegen de huidige bodemprijzen voegt dat nog eens 6,76 miljoen euro aan gestolen waar aan het totaal toe. Daarmee is er van de helft van de top 10 collecties op OpenSea voor bijna 25 miljoen euro aan NFTs gestolen.
Het beleid van OpenSea
OpenSea is de grootste NFT-marktplaats ter wereld en heeft een beleid om gestolen tokens te bevriezen op het platform. Dat betekent dat ze op de blockchain nog van eigenaar kunnen wisselen, maar dat OpenSea dat eigendom niet meer erkent. Sommige handelaren als de populaire Bored Ape verzamelaar “Franklin” wijzen erop dat het nog altijd mogelijk is om andere marktplaatsen als LooksRare te gebruiken.
Deze problematiek legt ook meteen de tekortkomingen van NFTs bloot. Veel gebruikers zijn niet in staat om de beveiliging van hun wallets zelf te regelen. Waardoor je jezelf de vraag kunt stellen of het in sommige gevallen niet beter is om NFTs op een gecentraliseerd platform te laten verhandelen. Wat is immers de toegevoegde waarde van decentralisatie bij dit soort projecten? In principe zouden een Meta of Twitter ook betrouwbare partijen zijn om de NFTs te beheren.
Misbruik maken van het beleid van OpenSea
Een ander punt van kritiek op het beleid en de macht van OpenSea is dat het uiteindelijk lastig is om te bepalen of een NFT daadwerkelijk gestolen is. Je kunt in theorie je NFT verkopen en vervolgens aan OpenSea vertellen dat het plaatje gestolen is. Franklin schrijft hier op Twitter zelfs een heel plan voor uit.
Het is in ieder geval duidelijk dat NFTs een betrekkelijk nieuw fenomeen zijn, waarvoor een hoop dingen nog uitgewerkt moeten worden. Dat is op zich niet vreemd, want bij de opkomst van bitcoin waren er ook een hoop problemen met beurzen die niet te vertrouwen waren. Kijk bijvoorbeeld naar de ineenstorting van Mt. Gox, waar de crediteuren nu na acht jaar pas weer een deel van hun bitcoin terugkrijgen.
