‘Wasmachines en kerstverlichting verbruiken meer energie dan het Bitcoin netwerk’

Zoals gewoonlijk zijn er mensen die zich zorgen maken over het energieverbruik van Bitcoin. Ed Cooper, de eigenaar van ‘cryptobank’ Revolut, is van mening dat de bezorgdheid over Bitcoin niet terecht is. Hij vindt het té makkelijk gezegd dat de munt veel energie gebruikt, en daarom per definitie slecht is.

‘Iedereen zegt dat Bitcoin veel verbruikt’

Zoals velen al weten, gebruikt Bitcoin een Proof of Work protocol. Dit is een mechanisme dat een grote hoeveelheid energie vereist. Er zijn namelijk grote mining computers nodig om dit netwerk veilig te houden en om Bitcoins te minen. Hier zijn veel mensen en organisaties, waaronder bijvoorbeeld Greenpeace, erg sceptisch over.

Ed Cooper, de baas van Revolut, sprak op 28 september op de Bloomberg’s Technology Summit in Londen. Zijn uitspraken op deze Summit laten zien dat hij het hiermee verre van eens is. “Iedereen zegt dat Bitcoin veel energie gebruikt, dus is het slecht. Wasmachines en kerstverlichting verbruiken allebei meer energie dan het Bitcoin netwerk”, zo lichtte hij zijn standpunt toe (pun intended).

Cooper weet wel wat van crypto, aangezien zijn bank de eerste partij was die toestemming kreeg om crypto aan te bieden in Europa. Met deze stap kan Revolut zich voorbereiden op de nieuwe Europese Markets in Crypto-Assets (MiCA) regelgeving die in 2023 van kracht wordt. Zou hij het bij het rechte eind hebben?

Misvattingen over verbruik

Er worden vaak aannames gedaan en vergelijkingen gemaakt met het energieverbruik van Bitcoin. Veel onderzoeken hierover spreken elkaar ook weer heel erg tegen. RTL Nieuws schreef gisteren een artikel over hoe slecht Bitcoin is, op basis van een onderzoek van de Universiteit van New Mexico. Daaruit bleek dat de klimaatschade van goud 8,75 keer groter is dan Bitcoin.

Dit spreekt compleet het onderzoek van Cambridge tegen, waaruit blijkt dat goud zelfs twee keer meer uitstoot dan Bitcoin. Dat onderzoek werd twee dagen eerder gepubliceerd, dus waarom ze daar niet over schreven? Daarvoor moet je bij RTL Nieuws zijn.

Al deze uitspraken over het verbruik van Bitcoin maken het lastig om te controleren wat echt is. Cooper kan ook het kerstverlichting en wasmachine-verhaal uit zijn duim gezogen hebben, dus wellicht is het verstandiger om uit te gaan van onderzoeken. Ook al spreken deze elkaar vaak tegen, ze zijn de meest betrouwbare informatiebronnen die er op dit moment zijn.


Kasper is een journalist met een hart voor crypto. Hij filtert het brede scala van nieuws en zorgt dat dit op een begrijpelijke manier terecht komt bij het publiek. Dit doet hij vaak met onderbouwing van technische analyses.

Bezoek mijn Linkedin

Reacties
  • Kasper, bitcoin kost gewoon belachelijk veel energie.

    Of het nou meer of minder is als goud, wasmachines maakt niet uit. Het leidt alleen maar af, en je kan er geen houvast uit halen.

    Verschillende uitkomsten uit verschillende studies doen er niet toe. Het is gewoon zwaar vervuilend.

    Die verschillen in uitkomsten komen omdat er ca 10 belangrijke milieu-effecten zijn naast het broeikas-effect (versimpeling: dat is C02-uitstoot, uitstoot van fossiele brandstoffen).. Je kan door selectief te shoppen tussen deze milieu-effecten elk rapport maken wat je wilt, afhankelijk van je wensen.
    Bij goud delven hoort bijvoorbeeld vervuiling van grond rond de mijn, zware metalen in drinkwater, etc. Dat speelt natuurlijk niet bij bitcoin.

    Maar bitcoin is voor een nieuw innovatie uit de 21 ste eeuw absurd schadelijk. Daar verandert geen rapport aan. Het is ook de grootste bedreiging voor het succes ervan. Want publieke opinie en/of wetgeving kunnen zich komende jaren tegen bitcoin richten.
    Die bedreiging is veel reëeler want veel meer gerechtvaardigd dan eventuele financiële wetgeving van Centrale Banken waarover

    Is oliedom dat sector kop in het zand (cq in de cloud) steekt met pseudo-discussies.

    Enigste hoop voor bitcoin is dat alles binnenkort op zonne- of windenergie gaat, ook op afgelegen plekken waar gemined wordt, maar dat helaas duurt nog wel 10-20 jaar. Want fossiel is daar mega-mega-goedkoop, en bitcoin kent geen landsgrenzen. Dus ik ben wel bezorgd dat dat te laat zal zijn, en dat bitcoin ondanks het perfecte ontwerp, toch over 5-10 jaar niet meer bestaat, net als dat niemand meer nerts-jassen draagt, of slavernij accepteert.

    Maar stop alsjeblieft met irrelevante en misleidende ‘nieuwe inzichten over energieverbruik bitcoin’ .

    2 oktober 2022
    • We gaan het zien over 5 en 10 jaar. 😉

      4 oktober 2022