Wat is BIP-444? Dit Bitcoin verbetervoorstel zorgt voor veel discussie

Dacht je dat Nederlandse politici fel kunnen discussiëren? Dan ken je de Bitcoin community nog niet. Op dit moment wordt BIP-444 besproken. En met besproken bedoelen we: moddergooien op Twitter, inhoudelijke argumenten alsof het over leven en dood gaat en Bitcoiners zijn uiteraard ook niet vies van een persoonlijke aanval hier en daar.

Dat is natuurlijk allemaal ruis. Wij leggen je uit waar dit verbetervoorstel werkelijk over gaat. En oké, omdat we ook maar mensen zijn, delen we aan het einde van het artikel verschillende meningen.

Wat is BIP-444 eigenlijk?

Het doel is om te voorkomen dat mensen grote hoeveelheden willekeurige data, zoals afbeeldingen en tekstbestanden, in Bitcoin-transacties stoppen. Voorstanders noemen het noodzakelijk voor de veiligheid van het netwerk. Tegenstanders noemen het censuur en een risico voor de toekomst van Bitcoin.

BIP betekent Bitcoin Improvement Proposal. Het zijn voorstellen waarmee ontwikkelaars veranderingen in het Bitcoin-netwerk kunnen voorstellen. BIP-444 is op 24 oktober gepubliceerd en stelt voor om één jaar lang strengere regels toe te passen. Hierdoor wordt het veel moeilijker om andere soorten data dan transacties in de blockchain te plaatsen.

De bedenker maakt zich zorgen dat iemand illegale inhoud kan uploaden naar de blockchain, zoals strafbaar beeldmateriaal. Omdat de blockchain openbaar is en voor altijd bestaat, kunnen node-beheerders zoiets onbedoeld “in bezit” krijgen. Volgens voorstanders kan dat in sommige landen juridische problemen geven.

Wat is een soft fork?

Een soft fork is een aanpassing van de netwerkregels waarbij sommige transacties voortaan worden afgekeurd. Het netwerk blijft verder gewoon één geheel. Oude software blijft werken, maar wie niet meedoet kan bepaalde transacties straks niet meer herkennen of verwerken.

Het grote verschil met een hard fork is dat er geen splitsing ontstaat. Het netwerk blijft dus intact, maar met tijdelijk strengere regels.

Welke veranderingen stelt BIP-444 voor?

Het voorstel legt strengere limieten op:

• De hoeveelheid extra data in een transactie wordt sterk beperkt.
• Grote data-bundels verstoppen in slimme scripts wordt onmogelijk gemaakt.
• De methode die Ordinals gebruikt om plaatjes en NFT-achtige inhoud op Bitcoin te zetten, stopt vrijwel volledig.

Het idee is dat Bitcoin weer primair gebruikt wordt voor betalingen, niet voor plaatjes en memecoins.

Waarom zoveel kritiek?

Veel Bitcoiners vinden dat dit voorstel de vrijheid van het netwerk aantast. Zij zeggen dat Bitcoin altijd neutraal en open is geweest. Iedereen mag het gebruiken zoals hij wil, zolang hij de regels volgt. Ze vrezen dat als je nu bepaalde vormen van data gaat weren, je later ook betalingen kunt gaan weren.

Critici leggen uit dat mensen vanaf de allereerste blokken al extra data in Bitcoin hebben verstopt. Voor hen hoort dat bij de open cultuur van het netwerk. Zij zien dit voorstel als een glijdende schaal richting censuur.

Wat zeggen bekende namen?

De community is sterk verdeeld.

• Voorstanders, zoals ontwikkelaar Luke Dashjr, noemen het een tijdelijke maatregel die tijd moet kopen om een betere oplossing te bedenken.
• F2Pool-oprichter Chun Wang noemt het “een slecht idee” en zegt dat ontwikkelaars volgens hem de verkeerde kant op bewegen.
• Bitcoin-expert Jameson Lopp vindt dat het voorstel onduidelijk blijft. Er staat bijvoorbeeld niet wat precies als “illegale inhoud” telt en wie dat bepaalt.
• Anderen zeggen dat dit voorstel helemaal niet past bij het open karakter van Bitcoin.

Hoe nu verder?

Het voorstel moet nog officieel besproken worden in de Bitcoin-ontwikkelaarslijst. Dat is de plek waar BIP’s worden beoordeeld voordat ze kans hebben om ingevoerd te worden. Op dit moment draait slechts 6,5 procent van de nodes op de nieuwe software die nodig is voor deze wijziging. De kans dat het op korte termijn wordt doorgevoerd is daardoor klein.

Toch is deze discussie belangrijk, omdat het raakt aan een diepere vraag: moet Bitcoin altijd volledig vrij zijn, of is het soms nodig om grenzen te stellen om het netwerk te beschermen?