Ripple’s CTO David Schwartz roept op tot actie van het congres

In een recente ontwikkeling heeft David Schwartz, de Chief Technology Officer van Ripple Labs, een doordachte analyse gegeven over de complexe classificatie van tokens als effecten. Zijn betoog, hoewel niet specifiek gericht op XRP, lijkt een directe verwijzing naar Ripple’s lopende juridische strijd met de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC). Schwartz duikt in de diepten van de Howey-test en de toepassing ervan op cryptocurrencies, waaronder XRP, wat nieuwe perspectieven biedt op de uitdagingen binnen de crypto-wetgeving.

I've talked a little bit about US securities law, and I'm going to do that a little bit more. As most of you know, the primary argument that some tokens are securities comes from the inclusion of "investment contracts" in the list of things that are securities. The Supreme Court…

— David "JoelKatz" Schwartz (@JoelKatz) November 28, 2023

Ripple CTO analyseert de Howey-test

Schwartz begon zijn betoog door te wijzen op de flexibele aard van de Howey-test, een cruciaal instrument bij het bepalen of een activum als een effect wordt beschouwd. Hij benadrukte dat deze test niet mechanisch kan worden toegepast vanwege de complexiteit en de vele interpretaties. Zo werd het oorspronkelijke vereiste van Howey dat winsten “uitsluitend” moeten komen uit de inspanningen van anderen, in latere zaken aangepast om marktkrachten en andere externe factoren mee te nemen.

Onduidelijkheid in de Howey-test

Verder belichtte de CTO van Ripple de dubbelzinnige aard van elke vereiste in de Howey-test. Hij wees erop dat zelfs iets dat gratis wordt gegeven, als een investeringscontract kan worden beschouwd. Deze interpretatie suggereert dat de traditionele opvatting van een investering verder kan gaan dan alleen monetaire bijdragen, waardoor de classificatie van digitale activa gecompliceerder wordt.

Doel van effectenwetten

Schwartz ging ook in op het bredere doel van effectenwetten, met name hun rol in het voorkomen van fraude. Hij stelde de noodzaak van deze wetten ter discussie gezien de bestaande illegaliteit van fraude. Hij benadrukte dat effectenwetten zijn ontworpen om effectenfraude moeilijker te maken, met name door openbaarmakingsvereisten op te leggen aan diegenen die openbare investeringen zoeken.

Juridische precedenten en digitale activa

Schwartz onderzocht de juridische precedenten en hun implicaties voor digitale activa. Hij vroeg zich af waarom oranjeboomgaarden in de zaak Howey werden beschouwd als een investeringscontract, terwijl vroege kunstwerken dat niet waren. “Waarom zijn verzamelobjecten geen investeringscontracten, terwijl elk element van Howey aanwezig is?” vroeg hij zich af.

Rol van het congres

In zijn discussie over de rol van het Congres uitte Schwartz zijn scepsis over het vermogen van de rechtbanken om zonder wetgevende interventie een passende balans te vinden. Hij suggereerde dat alleen een drastische verschuiving in de rechterlijke houding ten aanzien van het niet beschouwen van cryptotokens als effecten het Congres zou kunnen aanzetten tot actie.

Onafhankelijke inzichten

Belangrijk om te vermelden is dat Schwartz duidelijk maakte dat zijn inzichten persoonlijk zijn en mogelijk niet de positie van Ripple weerspiegelen. “Ik ben geen advocaat… Ik heb geen idee of dit de positie van mijn werkgever weerspiegelt of niet,” verklaarde hij, waarmee hij de onafhankelijkheid van zijn analyse benadrukte.

Op het moment van publicatie werd XRP verhandeld tegen 0.61686 dollar.