Controversiële regulering bitcoin, stablecoins en crypto leidt tot debat
Vorige week publiceerde Sam Bankman-Fried een eerste conceptversie voor regulering in de crypto-industrie. Het zal vast niet als een verrassing komen, maar de cryptogemeenschap was hier niet blij mee.
Zeven onderwerpen in concept
Sam Bankman-Fried is overigens niet zo maar iemand, hij is de CEO van de Amerikaanse cryptobeurs FTX. Hij behandelde zeven hoofdonderwerpen in zijn concept.
- Hacks en verantwoording
- Activavermelding
- Tokenized aandelen
- Klantbeschermingen, openbaarmakingen en geschiktheid
- Sancties, toelatingslijsten en blokkeerlijsten
- DeFi (decentrale financiën zoals UniSwap)
- Stablecoins
Liever blokkeren dan toelaten
Niet alles is even spannend, maar een van de meest controversiële delen van zijn voorgestelde regelgevingskader waren zijn suggesties over het gebruik van blokkeerlijsten en het reguleren van DeFi.
Over blokkeerlijsten zei hij: ‘Ik ben er fundamenteel van overtuigd dat blokkeringslijsten, geen toelatingslijsten, de juiste benadering zijn voor het naleven van sancties op blockchain-omgevingen.’
In de praktijk zou dit kunnen werken als er een on-chain-lijst met gesanctioneerde adressen in realtime wordt bijgewerkt.
Het andere problematische gedeelte in het voorstel van Bankman-Fried ging over DeFi. Hij vindt het belangrijk dat er geen licentie van een Centrale Bank of andere autoriteit nodig moet zijn om code naar blcockhains te uploaden. Maar vindt wel dat defi-protocollen een licentie moeten hebben.
Erik Voorhees is het niet eens
Erik Voorhees zei hierop dat als het voorstel van Sam zou worden geïmplementeerd, dit waarschijnlijk zou betekenen dat gebruikers KYC zouden moeten gebruiken om gedecentraliseerde protocollen zoals Uniswap te gebruiken. Daarnaast zegt Voorhees:
‘Het zou betekenen dat 80 miljoen Iraniërs geen toegang zouden krijgen tot functies op Etherscan. Het zou zelfs betekenen dat zelf hostende wallets zijn gebruikers zou moeten bespioneren en verdachte activiteiten aan FinCEN te melden.’
De discussie werd verder uitgevochten op Twitter.
Te vroeg om compromissen te sluiten
Om misverstanden te voorkomen gingen beiden de discussie aan op de podcast van Bankless. Over DeFi-regelgeving verduidelijkte Bankman-Fried dat het niet de vraag was “of”, maar eerder de vraag “wanneer”. Hij geloofde dat er regulering zou komen, of de industrie er nu voorstander van was of niet.
Dit werd vervolgens weerlegd door Voorhees, die zijn zorgen uitte over bepaalde aspecten van de regelgeving. Deze omvatten zorgen over het ontbreken van decentralisatie van de DeFi-industrie. Hij voerde ook aan dat DeFi inherent transparant was. Bovendien is DeFi veel meer dan traditionele financiering, en dat zouden regelgevers ook moeten erkennen.
De CEO van FTX zegt dat hij bereid is om compromissen te sluiten over bepaalde aspecten van DeFi. Maar alleen als ‘smart contracts, nodes en betalingen open en gratis blijven.’
Voorhees pakte de problemen rond de lobby-inspanningen van Bankman-Fried aan en drong er bij hem op aan niet te veel compromissen te sluiten tijdens deze vroege periode van DeFi.
Crypto is transparanter dan traditionele financiële wereld
Bankman-Fried zei tijdens de podcast dat er onderscheid moet zijn tussen regulering voor consumenten en de crypto-industrie. Zo zou Tether gedwongen moeten worden om transparant te zijn over hun reserves voor hun stablecoin USDT, maar zouden consumenten die USDT gebruiken voor een betaling met rust gelaten moeten worden.
‘We moeten echt nadenken over waar de regelgeving binnenkomt en wat het doet.’ Hij gelooft dat ‘een deel van deze regelgeving definitief goed is … en het is niet alleen een compromis.’
Voorhees antwoordde dat het een ‘hogere lat zou zijn dan de Federal Reserve zelf toepast.’ In tegenstelling tot het traditionele banksysteem gebruikt de crypto-industrie al cryptografische bewijzen in haar hele ecosysteem.
‘De crypto-industrie heeft al een hogere standaard van wat kennis is, wat bewijs is en daarom is het een beetje ironisch voor mensen uit de traditionele financiële wereld die ons de noodzaak opleggen om iets te bewijzen.’
Hij vraagt zich af of de crypto-industrie dichter bij de traditionele financiële wereld wil staan of iets beters wil bouwen.
‘Waarom worden we opgezadeld met aanvullende eisen voor transparantie als we al transparanter zijn.’
